Справа № 1940/1518/18
06 вересня 2018 рокум.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - УПФУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про повернення безпідставно сплачених коштів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20.06.2018 ОСОБА_2 придбала квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця 5б, квартира 31. При укладенні договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4006,24 грн. Позивач придбала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” сплатила такий збір безпідставно. ОСОБА_2 зазначає, що 05.07.2018 звернулась до ОСОБА_1 об'єднаного УПФУ Тернопільської області про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте отримала відмову у поверненні коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4006,24 грн.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 06 вересня 2018 року.
Позивач в судове засідання не прибула, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримала з підстав наведених в адміністративному позові та просила задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаного УПФУ Тернопільської області в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Також відповідачем долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому викладено, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше. Крім того, ОСОБА_2 добровільно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 4006,24 грн., і об'єднане управління не вчиняло дій та не приймало рішень щодо зобов'язання позивача сплатити такий збір.
Представник третьої особи УДКСУ у м. Тернополі у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи покладаються на рішення суду.
Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи за їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи відповідні заяви учасників процесу про розгляд справи без їх участі, - суд, у відповідності до положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення враховуючи наступне.
20 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ПрАТ “Компанія з управління активами “Національний резерв” укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким позивач придбала однокімнатну квартиру №31, вартістю 400 624 (чотириста тисяч шістсот двадцять чотири) грн., що розташована в будинку №5б по вул. київська в місті Тернополі.
Перед укладенням вищезазначеного договору позивач сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 4006,24 (чотири тисячі шість гривень двадцять чотири копійки), відповідно до квитанції №2973148 від 20.06.2018, як це передбачає пункт 15.3 постанови КМУ від 03.11.1998 року № 1740 “Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій” та пункт 10 ст. 4 “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”.
05 липня 2018 року позивач звернулась до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із вимогою щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4006 грн. 24 коп.
ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 10.07.2018 №9783/07 позивача повідомлено, про відсутність підстав для повернення вказаного збору, а також роз'яснено про право звернутися до суду із адміністративним позовом про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
ОСОБА_2 не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, звернулась до суду з даною позовною заявою.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями.
Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.
Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Факт придбання ОСОБА_2 нерухомого майна вперше підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта сформованої 20.07.2018. Згідно вказаної довідки позивач є власником 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 20.06.2018.
Відповідно до Довідки №115 від 12.07.2018, виданої Теребовлянським бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012 за гр. ОСОБА_2 в Теребовлянському БТІ нерухомого майна не зареєстровано.
Окрім того, в матеріалах справи наявна довідка від 17.07.2018 №117, складена ТВБВ №10019/020 філії - ОСОБА_1 обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» про те, що на ім'я ОСОБА_2 у ТВБВ №10019/020 філії - ОСОБА_1 обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» приватизаційні депозитні рахунки для списання коштів на приватизацію житла за місцем проживання та реєстрації за період з 1992 року по 2018 рік с. Золотники вул. Стрілецька буд. 28, Теребовлянського району, Тернопільської області, не відкривались і житлові чеки не використовувались.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували факт придбання позивачем житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.
Відмова УПФУ в частині повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4006,24 грн., є протиправною, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.
При цьому, суд не бере до уваги твердження УПФУ, стосовно того, що відповідно до чинного законодавства України не існує єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно, що позбавляє можливості перевірити інформацію про те, чи вперше особа придбала нерухомість.
Відсутність можливостей в органів Пенсійного фонду України встановити придбання житла конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами, і саме органи Пенсійного фонду України зобов'язані довести, що конкретні особи - придбавають житло не вперше.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч цим вимогам відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено обов'язку ОСОБА_2 щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно 20.06.2018 вперше придбала житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатну квартиру №31, що розташована в будинку №5б по вул. Київська в місті Тернополі, та при оформленні документів безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 4006,24 грн. згідно квитанції №2973148 від 20.06.18 на вказану суму, який підлягає поверненню. А відтак, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року (справа № К/800/41597/14), від 25 червня 2015 року (справа №К/800/17652/15), від 16 квітня 2015 р. (справа №К/9991/37325/11) тощо.
Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0.1098787061.1 від 01.08.2018 в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 48115, Тернопільська область, Тернопільський район, село Золотники) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4006 (чотири тисячі шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ 40377598) в користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 48115, Тернопільська область, Тернопільський район, село Золотники) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 40 (сорок) коп. згідно квитанції №0.0.1098787061.1 від 01.08.2018.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.