про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
11 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3146/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 08592276) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про:
- визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у виготовленні для подальшого перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, пенсіонеру МВС, за формою передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" (чинної на момент виникнення такого права) із зазначеннями основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, пенсіонеру МВС, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" (чинної на момент виникнення такого права) із зазначеннями основних та додаткових видів грошового зобов'язання в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням капітан міліції - 1800,00грн, надбавка за вислугу років (20% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 880,00 грн (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 2640,00 грн, премія (10% від усіх позицій нарахування) - 792,00 грн (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") з дати виникнення права на перерахунок - 01 січня 2016 року.
Підставою для звернення до суду позивач визначив бездіяльність відповідача внаслідок невидачі нової довідки із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та від 07 листопада 2007 року №1294.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а відтак вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 КАС України/.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи документи, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 49, 77, 80, 171, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3146/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Витребувати від Головного управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Полтавській області належним чином засвідчені копії:
- довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/659 від 25 березня 2018 року;
- документів, на підставі та з урахуванням яких видано вказану довідку;
- матеріалів особової справи щодо проходження служби ОСОБА_1 (наказів про прийняття на службу, переведення по службі, присвоєння надбавок, звільнення зі служби, послужного списку та грошового атестату тощо);
- листів Управління МВС України в Полтавській області №4/427зі від 12 квітня 2018 року та №39/К-776 від 27 серпня 2018 року.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області засвідчені належним чином копії:
- протоколів/розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_1;
- інших матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Направити третій особі копію позовної заяви.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк