про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
10 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2683/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
06.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області № 762 від 08.05.2018 про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 15.05.2018 № 220 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 15.05.2018;
- стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.09.2018 до суду надійшла заява позивача, у якій позивачем надано письмові пояснення щодо строку звернення до суду із цим позовом.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані накази. За доводами позивача, службове розслідування проведено не повно, висновок службового розслідування про несумісність з можливістю подальшого проходження позивачем служби в підрозділах Національної поліції є передчасним та суперечить вимогам статті 14 Дисциплінарного статуту, оскільки звільнення осіб з органів внутрішніх справ, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного стягнення.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача довідку про середньоденну заробітну плату позивача; належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача.
Крім того, позивачем 06.08.2018 надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд:
- витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області висновок комісійного службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 345 від 30.03.2018 з додатками (письмовими доказами та відеоматеріалами).
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, положеннями пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, категорія та складність справи, кількість сторін, а також обсяг та характер доказів у справі не дають підстав вважати необхідним проведення її розгляду у порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання не є доцільним.
Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/2683/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити засідання для розгляду справи на 16:00 26 вересня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідку про середньоденну заробітну плату позивача; належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача; висновок комісійного службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 345 від 30.03.2018 з додатками (письмовими доказами та відеоматеріалами).
Витребувані документи надати до суду в строк до 21.09.2018.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя Т.С. Канигіна