83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.06.07 р. Справа № 39/135
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.
при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольській завод феросплавів» м. Нікополь
до відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг» м. Донецьк
Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс» м. Запоріжжя
про: стягнення 1 374 грн. 69 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від першого відповідача: Оболонцева Г.О. - довіреність № 001-23.04.07 від 23.04.2007 р.;
від другого відповідача: Усатий В.А. - довіреність № 19/8 від 01.01.2007 р.;
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольській завод феросплавів» м. Нікополь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг» м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс» м. Запоріжжя , стягнення 1 374 грн. 69 коп.
Предметом позовних вимог є стягнення недостачі в сумі 1 374, 69 грн., при цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт прийомки продукції за кількості, що складений в односторонньому порядку без участі представників вантажовідправника.
Представники відповідачів проти позовних вимог заперечували, посилалися на порушення позивачем правил Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості П-6.
Ухвалами від 24.05.2007 р., 13.06.2007 р. суд зобов'язував позивача надати: оригінал (для огляду) письмового виклику представників відповідача2 для контрольної перевіски продукції та документи, що підтверджують факт його надіслання відповідачу2; надати пояснення, щодо правового обґрунтування розрахунку вартості недостачі, зокрема щодо коефіцієнту вологості; надати сертифікати якості на спірний вантаж.
Проте, позивач всупереч вимогам ухвал суду в судове засідання не з'явився, поважності причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів, що необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору не надав.
Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору і це перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Позов Відкритого акціонерного товариства “Нікопольській завод феросплавів» м. Нікополь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг» м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс» м. Запоріжжя , стягнення 1 374 грн. 69 коп. залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя