225/371/18
3/225/160/2018
іменем України
10 вересня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №433982 від 26.01.2018 року, ОСОБА_2 26.01.2018 року об 11.10 годині, знаходячись на торгівельному місці № 43 на торгівельних рядах, розташованих за адресою: м.Торецьк, вул. 51 Армії 6 «а», здійснювала продаж тютюнових виробів та спиртних напоїв без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом та тютюновими виробами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що вона не здійснювала торгівлю, а лише слідкувала за збереженням товару. У протоколі і поясненнях вона погодилася з тим що здійснювала продаж тютюнових виробів та спиртних напоїв з причин необхідності повернутися до дому для догляду за дитиною. Працівники поліції наполягали на необхідності оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, тому вона підписала усі документи не ознайомившись зі змістом цих документів.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на розбіжності в часі скоєння нею адміністративного правопорушення. Зазначив, що в рапорті працівника поліції вказано, що ОСОБА_1 ніби то здійснювала торгівлю о 10.30 годині 26 січня 2018 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення здійснення торгівлі відбувалося об 11.10 годині 26 січня 2018 року.
З огляду на викладене зазначаю наступне:
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №433982 від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона не заперечувала факт порушення нею правил торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Тож, пояснення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо невизнання винуватості у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суддя не приймає до уваги, та ставиться до них критично, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУоАП.
Окрім того, доводи ОСОБА_2 і її захисника щодо того що ОСОБА_2 була змушена погодитися із тим що вона вчинила адміністративне правопорушення з причин тривалого оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що унеможливлювало повернення її до дому, суд вважає неспроможними, оскільки вона не була позбавлена права оформити ці матеріали в інший час, заявивши відповідне клопотання, та у разі порушення працівниками поліції її права на свободу пересування звернутися до правоохоронних органів. Проте, доказів щодо таких заяв або звернень суду надано не було.
Також суд не приймає до уваги доводи захисника щодо того, що в рапорті працівника поліції вказано, що ОСОБА_1 ніби то здійснювала торгівлю о 10.30 годині 26 січня 2018 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення здійснення торгівлі відбувалося об 11.10 годині 26 січня 2018 року, оскільки само по собі формулювання у рапорті с посиланням на 10 годину 30 хвилин не спростовує тієї обставини, що подія правопорушення відбувалася і в 11 годині 00 хвилин.
Отже, таку позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.
В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_2 26 січня 2018 року.
З огляду на це зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Виходячи з цього, зазначаю, що на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 238 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі.
Згідно довідки Торецької державної нотаріальної контори від 05.04.2018 р. № 367/02-14 ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті громадянина ОСОБА_4, який був власником предметов торгівлі, які були вилучені 26.01.2018 року під час огляду торгівельного місця № 43 на торгівельних рядах, розташованих за адресою: м.Торецьк, вул. 51 Армії 6 «а», оскільки саме він згідно договору оренди був орендарем зазначеного торгівельного місця де і зберігав придбаний ним товар.
Ураховуючи те, що раніше суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вилучені згідно протоколу огляду від 26.01.2018 року предмети торгівлі, а саме 390 пачок цигарок та 105 пляшок пива, які за життя належали ОСОБА_4, підлягають поверенню ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/160/2018 за фактом вчинення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Предмети торгівлі, а саме:
цигарки «Compliment white» - 17 пачок;
цигарки «Compliment blue» - 17 пачок;
цигарки «Rotmens nano» - 6 пачок;
цигарки «Lifa strowberay» - 2 пачки;
цигарки «Lifa original» - 3 пачки;
цигарки «Lifa menthol» - 7 пачок;
цигарки «Compliment white» - 3 пачки;
цигарки «LM loft» - 6 пачок;
цигарки «Прима Люкс» - 4 пачки;
цигарки «LD club» - 6 пачок;
цигарки «Westrich blue» - 8 пачок;
цигарки «Експресс» - 10 пачок;
цигарки « West silver» - 4 пачки;
цигарки « West silver» - 9 пачок;
цигарки « Winehester RED» - 7 пачок;
цигарки «Winehester BLUE» - 7 пачок;
цигарки «Прилуки класичні» - 6 пачок;
цигарки « Winston DUO» - 6 пачок;
цигарки «Kent 4» - 4 пачки;
цигарки « LD club compact» - 5 пачок;
цигарки «Прима 83» - 5 пачок;
цигарки «Strong blue» - 2 пачки;
цигарки «Winehester compact BLUE» - 1 пачкa;
цигарки «Rothmans royals» - 20 пачок;
цигарки «Прима Люкс» - 10 пачок;
цигарки «Столичні» - 10 пачок;
цигарки «Philip morris red» - 8 пачок;
цигарки «Parliament night blue» - 7 пачок;
цигарки «Parlament aqua blue» - 9 пачок;
цигарки «Parlament silver blue» - 2 пачки;
цигарки «Davidoff gold slims» - 6 пачок;
цигарки «Davidoff gold» - 5 пачок;
цигарки «Marlboro» - 6 пачок;
цигарки «Philip morris novel blue» - 8 пачок;
цигарки «Bond premium silver» - 8 пачок;
цигарки «Philip morris novel mix» - 6 пачок;
цигарки «Winston» - 6 пачок;
цигарки «LS vanilla» - 7 пачок;
цигарки «Winston xstyle DUO» - 4 пачки;
цигарки «Winston» - 4 пачки;
цигарки «Philip morris novel silver» - 5 пачок;
цигарки «Marlboro gold» - 4 пачки;
цигарки «Strong 25» - 4 пачки;
цигарки «Marvel gold» - 4 пачки;
цигарки «More red» - 2 пачки;
цигарки «Monte carlo red» - 2 пачки;
цигарки «Philip morris red» - 3 пачки;
цигарки «Bond premium blue» - 5 пачок;
цигарки «Прима Люкс» - 20 пачок;
цигарки «Київ червоні» - 10 пачок;
цигарки «Rothmеns 25» - 12 пачок;
цигарки «Strong red 25» - 8 пачoк;
цигарки «Bond red selection» - 10 пачок;
цигарки «LD Superslims» - 10 пачок;
цигарки «Прима класичні» - 7 пачок;
цигарки «Експресс» - 4 пачки;
цигарки «Козак» - 9 пачок;
пиво «Жигулівське» запорізького розливу ємкістю 2,5 л.- 12 пляшок;
пиво «Львівське 1715» ємкістю 2,4 л. - 6 пляшок;
пиво «Львівське» світле ємкістю 2 л. - 6 пляшок;
пиво «Жигулівське» світле запорізького розливу ємкістю 0,5 л.- 4 пляшки;
пиво «Жигулівське» світле ємкістю 2,5 л. - 6 пляшок;
пиво «Львівське» світле ємкістю 0,5 л. - 20 пляшок;
пиво «Carlsberg» ємкістю 0,5 л. - 12 банок;
пиво «Tuborg» ємкістю 0,5 л. - 12 банок;
пиво «Арсенал» ємкістю 1,25 л. - 15 пляшок;
пиво «Диканські вечори» ємкістю 1,5 л. - 6 пляшок;
пиво «Корона» ємкістю 1,3 л.- 6 пляшок, вилучених у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 26.01.2018 року, повернути ОСОБА_2.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.
Суддя: