Справа № 2-2494/08
26 лютого 2008 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Тимощук С.С.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Управління земельних ресурсів Рівненського міськвиконкому, Рівненської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю в частині, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 20 грудня 2004 року на підставі рішення Рівненської міської ради № 950 від 7 липня 2004 року в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 130 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 20 грудня 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі рішення Рівненської міської ради № 950 від 7 липня 2004 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 414 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне. Вказує, що в площу даної земельної ділянки увійшли 130 кв.м., якою вона користувалась. Постановою Рівненського міського суду від 16 червня 2006 року визнано недійсним та скасовано рішення Рівненської міської ради № 950 від 7 липня 2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельної ділянки площею 130 кв.м., відповідно спірний Державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає визнанню недійсним в частині закріплення за відповідачами права власності на спірну земельну ділянку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, суду пояснив, що спірна земельна ділянка площею 130 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне, передана у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є проходом розміром одного метра, який розташований безпосередньо під вікнами належного останнім будинковолодіння. Позивачу немає нагальної потреби користуватись даним проходом, оскільки вона має можливість заходити до своєї частини будинку з іншої сторони.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з”явилась. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради - ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що Постановою Кабінету Міністрів України № 449 від 2 квітня 2002 року "Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою" затверджено форму державного акту на право власності на землю, а тому вносити будь-які зміни в державний акт, зокрема, визнання його недійсним в частині, не можливо. Оскаржувана земельна ділянка площею 130 кв. м. є проходом, який розташований безпосередньо під вікнами частини будинковолодіння, яка належить відповідачам. Відповідно до Державних будівельних норм 360 - 92 ** мінімальний гарантований розмір для обслуговування будівлі і споруд становить 1 м від стіни.
Представник третьої особи - Рівненської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи ОСОБА_6, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 20 грудня 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі рішення Рівненської міської ради № 950 від 7 липня 2004 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 414 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне. Постановою Рівненського міського суду від 16 червня 2006 року визнано недійсним та скасовано рішення Рівненської міської ради № 950 від 7 липня 2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельної ділянки площею 130 кв.м. та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 130 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне, якою користувалась ОСОБА_2, виданий ОСОБА_3 ОСОБА_4 20 грудня 2004 року на підставі рішення Рівненської міської ради від 7 липня 2004 року № 950.
Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2006 року скасовано постанову Рівненського міського суду від 16 червня 2006 року в частині визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 130 кв.м. на підставі п. 1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 414 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне підлягає до визнання недійсним в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 130 кв.м., якою користувалась ОСОБА_2
На підставі ст. 116, 126 ЗК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 130 кв.м. по вул. Глибокій, 24 в м.Рівне, якою користувалась ОСОБА_2, виданий ОСОБА_3, ОСОБА_7 20 грудня 2004 року на підставі рішення Рівненської міської ради від 7 липня 2004 року № 950.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий -