ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
27 липня 2018 року Справа № 923/684/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглядувши заяву про арешт судна для забезпечення морської вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРГГАЙМ ГРУП» (місто Херсон),
до OSTERNASES INDUSTRIES S.A. (ОСТЕРНЕЙСІЗ ІНДАСТРІЗ С.А.) (Republic of Panama),
та VENETIA LOGISTIC AG (ВЕНЕТІА ЛОДЖІСТІК ЕйДжі) (Republic of Panama),
за участю представників зазначених осіб: не викликались.
26.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРГГАЙМ ГРУП» звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про арешт судна для забезпечення морської вимоги, у якій просить суд: «Накласти арешт на судно «VOLZHSKIY 33», ІМО №8955641, прапор - Коморські острови, зареєстрований власник - іноземна «VENETIA LOGISTIC AG.», місцезнаходження якої: 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama, яке прямує до акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Ушакова 4, Херсон, 73000, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Ушакова 4, Херсон, 73000, Україна)».
На момент звернення із зазначеною заявою позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, Заявником не поданий.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.18, заява розподілена судді Гридасову Ю.В.
Заява обґрунтована тим, що існує морська вимога до судна «VOLZHSKIY 33», ІМО № 8955641, прапор - Коморські острови, яка виникла внаслідок його ремонту, підставою проведення якого був укладений 28 липня 2017 року між Заявником та компанією «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» контракт № 122-101 предметом якого, відповідно до п. 1.1 Контракту, є виконання Заявником ремонтних робіт щодо морського судна «VOLZHSKIY 33», ІМО № 8955641, прапор - Коморські острови. Станом на 02.06.2018 заборгованість по судноремонтному Контракту складала 131 883,00 доларів США, а також були нараховані штрафні санкції в розмірі 39 851.00 доларів США. Враховуючи, що зареєстрованим власником Судна є компанія «VENETIA LOGISTIC AG.», в інтересах якої здійснювався ремонт Судна за Контрактом і враховуючи неналежне виконання компанією «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» зобов'язань, з метою врегулювання всіх претензій, суперечностей і вимог, які виникли на основі та у зв'язку з морською вимогою, пов'язаною з ремонтом Судна, сторонами було укладено Угоду про врегулювання від 02.06.2018 року. Угодою було встановлено, що компанія «VENETIA LOGISTIC AG.», як зареєстрований власник Судна, і компанія «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» визнають і підтверджують існування грошового зобов'язання перед ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», зі сплати вартості виконаних робіт з ремонту Судна в розмірі 131 883,00 доларів США, та зі сплати нарахованих штрафних санкцій в розмірі 39 851,00 доларів США, які виникли на підставі Контракту. Відповідно до п. 2 Угоди, компанії «VENETIA LOGISTIC AG.» та «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» прийняли солідарне зобов'язання з належного виконання Контракту та зобов'язуються: в строк до 01.07.2018, сплатити частину Грошового зобов'язання в сумі 41961,00 доларів США; в строк до 10.07.2018 сплатити другу частину Грошового зобов'язання в сумі 41961.00 доларів США; в строк до 20.07.2018 сплатити третю частину Грошового зобов'язання в сумі 41961.00 доларів США; в строк до 30.07.2018 здійснити остаточний платіж за Грошовим зобов'язанням в сумі 39 851,00 доларів США. В порушення встановленого Угодою графіка оплат, особами, щодо яких Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, проігнорувано обов'язок з оплати в строк до 01.01.2018р., до 10.07.2018р., до 20.07.2018р. (Заявником висталено рахунки (вимоги) на оплату №101-9 від 26.06.2018р., №101-10 від 03.07.2018р„ №101-11 від 17.07.2018р.). Як зазначає Заявник, загальна заборгованість за ремонт Судна станом на дату подачі Заяви складає 125 883,00 доларів США. Заявник вважає, що наявні правові підстави для вжиття запобіжних заходів відносно судна, оскільки його права порушені, а їх невжиття може утруднити або зробити неможливим судовий захист прав заявника.
Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: «Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.»
Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ».
Відповідно до ч. 2 ст. 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.»
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: «арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги».
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 138 ГПК України: «Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.»
Відповідно до статті 41 Кодексу торговельного мореплавства судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії (ч.1). Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у статті 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України (ч.2).
Відповідно до статті 41 наведеного Кодексу судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв'язку з будівництвом, ремонтом, перебудовою або переобладнанням судна (п.14).
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини першої статті першої Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року, яка ратифікована згідно Закону України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна" від 07.09.2011 № 3702-VІ, до морських вимог належить вимога, що виникає із будування, ремонту або спорядження судна чи докових зборів.
Статтею другою наведеної Конвенції визначено, що судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.
Частиною першою статті 3 вказаної Конвенції визначено, що з урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "o", "p" або "q" пункту 1 статті 1.
Зазначені Заявником заходи забезпечення позову підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступних обставин.
« 28» липня 2017 року Заявник та компанія «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» уклали Контракт № 122-101 (Далі - «Контракт») предметом якого, відповідно до п. 1.1 Контракту, є виконання Заявником ремонтних робіт щодо морського судна «VOLZHSKIY 33», ІМО №8955641, прапор - Коморські острови.
Компанія «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» є бербоут-чартерним фрахтувальником Судна відповідно до стандартного бербоут-чартеру «BARECON 89» від 11.05.2016 року.
Компанія VENETIA LOGISTIC AG (ВЕНЕТ1А ЛОДЖІСТІК ЕйДжі) є зареєстрованим власником Судна, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію судна від 06.11.2016 № 16/REG/1300147/076.
09.08.2017 року Судно було прийнято в ремонт Заявником, що підтверджується відповідним актом приймання судна в ремонт від 09.08.2017 р.
Відповідно до п. 1.2 Контракту, Замовник («OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» ) зобов'язується сплатити виконані Виконавцем (ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп») роботи відповідно до умов Контракту.
Пунктом 2.1 Контракту встановлено, що Попередня вартість ремонту Судна складає 217 416,00 (двісті сімнадцять тисяч чотириста шістнадцять) доларів США. Вартість визначається на підставі переліку та об'ємів робіт, заявлених в Попередній ремонтній відомості (копія додається). На підставі Остаточної ремонтної відомості складається «Акт виконаних робіт», який фіксує остаточну вартість ремонту.
Статтею 4 Контракту передбачено такий порядок оплати робіт, виконаних ТОВ«Смарт- Мерітайм Груп», а саме:
4.1. Замовник здійснює оплату робіт Виконавця банківським переказом грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, вказаний в Контракті, в такому порядку:
4.1.1 Перший платіж - в розмірі 20 (двадцяти)% попередньої ремонтної відомості відповідно до п. 2.1 Контракту - протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати підходу Судна на рейд п. Херсон;
4.1.2 Другий платіж - в розмірі 20 (двадцяти)% фактичної вартості ремонту відповідно до п 2.1 Контракту - протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати виходу судна з ремонту та п. Херсон, а також підписання сторонами «Акту приймання судна з ремонту»;
4.1.3 Третій платіж (остаточний розрахунок) - в розмірі фактичної вартості ремонту Судна відповідно до підписаного «Акту виконаних робіт», з вирахуванням сум раніше сплачених авансових платежів протягом 110 (ста десяти) календарних днів від дати Приймально-здавального акту;
Додатковою угодою №1 від 31.07.2017р. до Контракту сторонами було узгоджено викласти п. 4.1.. Контракту №122-101 від 07.07.2017р. в такій редакції:
4.1.3 Остаточний розрахунок - в розмірі фактичної вартості ремонту Судна відповідно до підписаного «Акту виконаних робіт», з вирахуванням сум раніше сплачених авансових платежів чотирма рівними платежами через ЗО (тридцять), через 60 (шістдесят), через 90 (дев'яносто) та через 110 (сто десять) календарних днів від дати Приймально-здавального акту;
Додатковою угодою №4 від 30.09.2017р. до Контракту сторонами було узгоджено наступне:
2. Попередня вартість ремонтних робіт складає 110450,00 (сто десять тисяч чотириста п'ятдесят) доларів США 00 центів.
3. Замовник здійснює додатковий авансовий платіж в розмірі 55 225,00 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) доларів США 00 центів - протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати належного оформлення Угоди.
Відповідно до Остаточної ремонтної відомості остаточна вартість ремонту складає 334 328,00 доларів США.
За підсумками виконаних ремонтних робіт було складено Приймально-здавальний акт № 1354 від 10.11.2017 року, яким встановлено, що ремонт Судна виконано у повній відповідності з умовами Контракту в об'ємі Остаточної ремонтної відомості, та що на момент прийому-передачі з ремонту сторони не мають претензій до якості та строків завершення ремонту Судна.
На виконання зобов 'язань щодо сплати ремонтних робіт компанією «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» були здійснені такі платежі на загальну суму доларів США: 18.09.2017 року на суму 43 483,00 доларів США (20% від попередньої ремонтної відомості); 10.10.2017 року на суму 43 000,00 доларів США; 25.10.2017 року на суму 72 000,00 доларів США; 21.12.2017 року на суму 43 962,00 доларів США.
Таким чином, компанією «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» були виконані грошові зобов'язання перед Заявником частково.
Станом на 02.06.2018 заборгованість по судноремонтному Контракту складала 131 883,00 доларів США, на яку Заявником були нараховані штрафні санкції в розмірі 39 851.00 доларів США.
Враховуючи, що зареєстрованим власником Судна є компанія «VENETIA LOGISTIC AG.», в інтересах якої здійснювався ремонт Судна за Контрактом і враховуючи неналежне виконання компанією «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» зобов'язань, з метою врегулювання всіх претензій, суперечностей і вимог, які виникли на основі та у зв'язку з морською вимогою, пов'язаною з ремонтом Судна, сторонами було укладено Угоду про врегулювання від 02.06.2018 року. Угодою було встановлено, що компанія «VENETIA LOGISTIC AG.», як зареєстрований власник Судна, і компанія «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» визнають і підтверджують існування грошового зобов'язання перед ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», зі сплати вартості виконаних робіт з ремонту Судна в розмірі 131 883,00 доларів США, та зі сплати нарахованих штрафних санкцій в розмірі 39 851,00 доларів США, які виникли на підставі Контракту. Відповідно до п. 2 Угоди, компанії «VENETIA LOGISTIC AG.» та «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» прийняли солідарне зобов'язання з належного виконання Контракту та зобов'язуються: в строк до 01.07.2018, сплатити частину Грошового зобов'язання в сумі 41961,00 доларів США; в строк до 10.07.2018 сплатити другу частину Грошового зобов'язання в сумі 41961,00 доларів США; в строк до 20.07.2018 сплатити третю частину Грошового зобов'язання в сумі 41961,00 доларів США; в строк до 30.07.2018 здійснити остаточний платіж за Грошовим зобов'язанням в сумі 39 851,00 доларів США.
В порушення встановленого Угодою графіка оплат, особи, щодо яких Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, прострочили виконання грошового зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за Контрактом в строк до 01.01.2018р., до 10.07.2018р., до 20.07.2018р. (Заявником висталено рахунки (вимоги) №101-9 від 26.06.2018р., №101-10 від 03.07.2018р„ №101-11 від 17.07.2018р.).
Як зазначає Заявник, загальна заборгованість за ремонт Судна станом на дату подачі Заяви складає 125 883,00 долари США, що свідчить про виникнення відповідної морської вимоги.
Заявником надсилались на адреси компаній «VENETIA LOGISTIC AG.» та «OSTERNASES INDUSTRIES S.A.» нагадування щодо сплати заборгованості які були проігноровані.
Підтвердженням належності зареєстрованому власнику судна, компанії «VENETIA LOGISTIC AG.» права власності на судно «VOLZHSKIY 33», ІМО №8955641, прапор - Коморські острови, є Сертифікат реєстрації судна № 16/REG/1300147/076 від 06.11.2016р.
Підтвердженням прямування Судна до акваторії морського порту Херсон, адміністрація якого, Херсонська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», знаходиться за адресою: пр. Ушакова 4, Херсон, 73000, Україна., є відомості міжнародної електронної бази даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України: «Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.»
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобоп "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 140 ГПК України: «Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов'язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.»
Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234, 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРГГАЙМ ГРУП» про арешт судна для забезпечення морської вимоги від 25.07.18.
2. Вжити наступні заходи забезпечення позову:
Накласти арешт на судно «VOLZHSKIY 33», ІМО № 8955641, прапор - Коморські острови, зареєстрований власник - іноземна «VENETIA LOGISTIC AG.», місцезнаходження якої: 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama, яке прямує до акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Ушакова 4, Херсон, 73000, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Херсон Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр. Ушакова 4, Херсон, 73000, Україна).
3. Встановити особі, що подала заяву про арешт морського судна (товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРГГАЙМ ГРУП») строк 30 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (до 26.08.18, включно), протягом якого Заявник зобов'язаний подати позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, та надати відповідне підтвердження суду.
4. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРГГАЙМ ГРУП» (адреса місцезнаходження: 73000, Україна, м. Херсон, Карантинний острів, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 36336744),
Боржником-1 за даною ухвалою є: OSTERNASES INDUSTRIES S.A. (ОСТЕРНЕЙСІЗ ІНДАСТРІЗ С.А.) (адреса місцезнаходження: 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama, реєстраційний номер невідомий, особа не є резидентом України),
Боржником-2 за даною ухвалою є: VENETIA LOGISTIC AG (ВЕНЕТІА ЛОДЖІСТІК ЕйДжі) (адреса місцезнаходження: 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama, реєстраційний номер в Панамі 155616047, особа не є резидентом України).
6. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
8. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255 - 257 ГПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата підписання ухвали: 27.07.18.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років після підписання.
Суддя Ю.В. Гридасов