Справа № 192/862/18
Провадження № 3/192/222/18
04.09.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 1979 року листопада місяця 22 числа, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Олександропіль, вул. Гагаріна, буд. 95 Солонянського району Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія ВВТ №286682,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в м. Дніпро по вул. Юркевича, буд. 11, керував автомобілем «Mercedes Benz Vito 111 СDI», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153680 від 14 травня 2018 року.
ОСОБА_1, який про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153680 від 14 травня 2018 року, з якого убачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; результатом тестування алкотестера «Драгер» від 14 травня 2018 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 03 годині 48 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат склав 1, 37 проміле.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної до адміністративної відповідальності особи, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом серії БД №153680 від 14 травня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте у зв'язку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Н. О. Щербина