Справа № 296/7841/18
1-во/296/19/18
Іменем України
03 вересня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчої, розглянув клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-
Слідча звернулася до суду з клопотанням про внесення виправлень до ухвали суду, в обгрунтування якого вказала, що 15.08.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 було винесено ухвалу № 296/7841/18, в якій в описовій частині та в першому абзаці резолютивної частини задовільнив клопотання в повному обсязі, однак в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме замість зазначення словосполучення «а саме:» автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та два змиви речовини бурого кольору, зазначено «в» автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 . - два змиви речовини бурого кольору, що потягло за собою помилку при виконанні ухвали.
Слідча в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя дослідив подане клопотання, а також матеріали клопотання 296/7841/18 та встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2018 слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події на території ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, в ході якого було проведено огляд автомобіля марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та в якому було виявлено та вилучено наступне:
- два змиви речовини бурого кольору.
Слідчим суддею в судовому засіданні, за відсутності слідчої, вказане клопотання було досліджене та задоволене.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виправлення описки, оскільки в клопотанні не ставилося питання про арешт автомобіля марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , а ставилося питання про накладення арешту на вилучене у вказаному автомобілі майно, а саме два змиви речовини бурого кольору. У разі ж задоволення клопотання про виправлення описки це потягне за собою зміну ухвали суду, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №296/7841/18 від 15.08.2018.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1