Справа № 2-а-535/2007
Провадження №6-а/145/3/2018
"22" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.
за участі секретаря Крикливої М.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого документа,
встановив:
25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 16 квітня 2007 року Тиврівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі № 2-а 535 від 04.04.2007 року про стягнення з УПСЗН Тиврівської РДА на користь ОСОБА_2 невиплаченої за 2004-2006 роки разової грошової допомоги, як учаснику війни в розмірі 2223,35 грн.
07 листопада 2007 року ОСОБА_2 помер.
Вона прийняла спадщину ОСОБА_2 і є єдиною його спадкоємицею.
Просить замінити сторону у виконавчому документі з виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду по справі № 2-а-535 від 04.04.2007 року на суму 2223,35 грн., а саме ОСОБА_2 на нею.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить заяву задоволити та розглянути у його відсутність.
Представники заінтересованих осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
УПСЗН Тиврівської РДА надало заяву про розгляд справи у відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечує.
Вирішуючи заяву суд встановив, що постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2007 року в справі № 2-а-535/2007 постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 невиплачену за 2004-2006 роки, як учаснику війни, разову грошову допомогу в сумі 2223 грн. 35 коп.
Постанова суду набрала законної сили 15.04.2007 року, по даний час не виконана.
Згідно заяви від 04.04.2007 року ОСОБА_2 25.04.2007 року отримав виконавчий лист.
07.11.2007 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 082914, виданим виконавчим комітетом Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області 08.11.2007 року.
ОСОБА_1 дочка - ОСОБА_2, що встановлено рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.03.2011 року, його спадкоємиця за законом першої черги ( ст. 1261 ЦК України).
Відповідно до ст. 1268, 1270 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийняла, так як в установлений законом шестимісячний строк - 23.04.2008 року звернулася із заявою про прийняття спадщини до Тиврівської державної нотаріальної контори, що вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53046686 від 21.08.2018 року після смерті ОСОБА_2 в спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за № 44575195. 23.04.2008 року.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53046696 від 21.08.2018 року в спадковому реєстрі зареєстрований заповіт після смерті ОСОБА_2 від 02.11.2007 року за № 43420658, яким він заповів своїй дочці - ОСОБА_1 земельну частку (пай) на території Маловулизької сільської ради.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).
За правилами статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Стаття 55 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Згідно із частиною першою статті 264 КАС, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
Зазначене кореспондується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 року вказав, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".
У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 року суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони у відносинах, які є предметом даного судового розгляду (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Стаття 55 КАС України та частини першої статті 264 КАС, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, узгоджується з положеннями статті 52 та частини 4 статті 379 КАС у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ про те, що суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а також і те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0612/649/11 (адміністративне провадження №К/9901/2794/17).
Згідно з положеннями ч.ч.5, 6 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.
Відтак, заявник ОСОБА_1 надала суду докази того, що вона є спадкоємцем позивача ОСОБА_4, і, що в даній справі допускається правонаступництво, у зв'язку з чим її заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 248, 379 КАС України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому документі, виданому Тиврівським районним судом Вінницької області 16.04.2007 року по справі № 2 - а - 535/2007 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Тиврівської РДА про стягнення щорічної разової грошової допомоги на суму 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) гривні 35 копійок, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвалу складено і підписано суддею 22.08.2018 року.
Суддя Кіосак Н. О.