Провадження № 22-ц/774/4645/18А Справа № 200/15388/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
04 вересня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року було скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року про забезпечення позову. Скасовано зупинення стягнення за виконавчим листом від 04 грудня 2012 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 червня 2011 року у справі №2-1333/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К-Д 014/02-40/565 від 18 січня 2007 року, укладеного 18 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.130).
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.145,146).
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_2 необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та надати апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи (а.с.151).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 04 липня 2018 року апелянтом отримано копію ухвали суду від 22 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.156).
Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 станом на 04 вересня 2018 року не виконано.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя І.А.Єлізаренко