Ухвала від 03.09.2018 по справі 180/1462/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1154/18 Справа № 180/1462/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та скасовано арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та скасовано арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року.

Згідно відомостей з офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження даного поштового відправлення, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була направлена поштовим зв'язком до Апеляційного суду Дніпропетровської області 27 серпня 2018 року, з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення апелянтом поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 20 липня 2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та скасовано арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2101, д.р.н НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року- повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
76215595
Наступний документ
76215597
Інформація про рішення:
№ рішення: 76215596
№ справи: 180/1462/17
Дата рішення: 03.09.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.05.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.04.2019
Розклад засідань:
25.08.2021 11:30 Марганецький міський суд Дніпропетровської області