Справа №198/605/18
Провадження №1-кп/0198/64/18
04.09.18
04.09.18
року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №12018040620000129 внесене в ЄРДР 21.06.2018 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , із освітою 8 класів, не одружений, не працює, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В кінці жовтня 2017 року ОСОБА_5 виявив на горищі будинку за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , насіння рослин роду коноплі, що усвідомлював.
Реалізуючи виникший умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості 38 рослин ОСОБА_5 у зазначений час, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , діючи в порушення абз.3,10,11 ст.1, ч.ч.1,2 ст.7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863-ХIV, абз.1 ст.1 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, за відсутності ліцензії на здійснення зазначеного виду діяльності, незаконно посіяв у грунт насіння рослин роду коноплі, включених до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770.
Продовжуючи свій злочинний умисел, задля доведення рослин роду коноплі до стадії визрівання, ОСОБА_5 з кінця квітня 2018 року до 20 червня 2018 року здійснив культивування конопель у кількості 38 рослин, шляхом поливу та удобрювання.
20 червня 2018 року та 04 липня 2018 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , під час огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 23 та 15 рослин роду коноплі (Cannabis), відповідно, що внесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, котрі ОСОБА_5 незаконно вирощував на протязі квітня - червня 2018 року.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості тридцяти восьми рослин.
17 серпня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, покази обвинуваченого надані в судовому засіданні, перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, 17 серпня 2018 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. Вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості тридцяти восьми рослин.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.
Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, кількість і рід вилучених у нього рослин, інші обставини кримінального правопорушення, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.
Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є не судимим, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, яка пом'якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.
Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити укладену 17 серпня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 17 серпня 2018 року у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази -_коноплі у кількості тридцяти восьми рослин, що зберігаються в Юр?ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати пов'язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів у сумі 1144 гривень, 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обраний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1