,
Справа № 264/3600/18
3/264/1432/2018
03.09.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 156 КпАП України, -
26 червня 2018 року о 19.00 годині ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному павільйоні біля будинку 74б по вул.Заозерній в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.
Правопорушниця не з'явилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім власних письмових пояснень доведена протоколом серії ГП № 215698 від 26 червня 2018 року, протоколом огляду та вилучення від 26 червня 2018 року, відповідно до якого зафіксовано найменування та кількість вилученого товару, розпискою ОСОБА_2 про отримання вилученого товару для відповідального зберігання.
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.
Предмети торгівлі, що були вилучені у ОСОБА_2 та передані їй на відповідальне збереження відповідно до протоколу огляду та розписки від 26 червня 2018 року - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва