Справа №127/20483/17
Провадження №1-кп/127/297/18
03 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Куйбишевської області с. Смишляївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, оскільки строк дії попереднього запобіжного заходу сплив. Вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суд суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, що дає підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Захисник обвинуваченого щодо обрання цілодобового домашнього арешту заперечила, просила обрати домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання цілодобового домашнього арешту заперечив, просив обрати домашній арешт в нічний час, оскільки умови раніше обраного запобіжного заходу він не порушував, намірів ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків немає та на даний час він влаштувався на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_4 буде ухилятися від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.
Враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Разом з тим, не залишається поза увагою суду, що за час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, ОСОБА_4 його умови не порушував. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, влаштувався на роботу, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в певний період доби, з покладанням на обвинуваченого певних обов'язків, зможе забезпечити запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -
Ухвалив
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки:
1)заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)з'являтися на виклик суду, а вразі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;
3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 01.11.2018 включно.
Копію ухвали направити до ВВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: