03 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 924/1256/17
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач О.О. Мамалуй
розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р.
у складі колегії суддів: І.В. Розізнана - головуючий, В.В. Грязнов, О.В. Мельник
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави
до
1. Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз"
про визнання недійсним рішення тендерного комітету ПАТ "Хмельницькобленерго", оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №ТЕ-130/1-Р, про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ "Еліз"; визнання недійсним договору поставки від 04.09.2017р. №ТЕ-130, укладеного між ПАТ "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Еліз"
Прокуратура Рівненської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у справі №924/1256/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що складено Акт Рівненським апеляційним господарським судом від 14.08.2018р.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 200,00 грн., за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 6 400,00 грн. (3 200,00 грн. х 200%).
Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Таким чином Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р. у справі №924/1256/17 залишити без руху.
2. Надати прокуратурі Рівненської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Попередити прокуратуру Рівненської області про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй