Справа № 495/7076/18
Номер провадження 1-кп/495/408/2018
03 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12018160240001833 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 17.06.2018 приблизно об 11:50 годині, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення магазину «АТБ» по вул. Перемоги, 2м в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.06.2018 приблизно о 11:54 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зайшов до торгівельного залу магазину «АТБ» по вул. Перемоги, 2м в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав скляну пляшку горілки «Козацька Рада» вартістю 179 гривень.
Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , заховавши пляшку горілки за одежу, з місця вчинення злочину зник, розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 179 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29.07.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її укладення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 394-395, 468, 471, 473-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1