Справа № 473/2712/18
"03" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області
в складі головуючого судді Ротар М.М.
при секретарі Фінько О.П.
за участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача Цимбалюк М.М., Арделі А.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобов'язання вчинення дій; про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 473/2712/18 з позовом ОСОБА_1 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобов'язання вчинення дій; про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали .
Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме навчальний план Вознесенського ПАЛ на 2018-2019 роки.; план остаточного розподілу педагогічного навантаження на 2018-2019 роки; наказ директора Вознесенського ПАЛ від 27.08.2018 року «Про створення тарифікаційної комісії»; протокол засідання тарифікаційної комісії Вознесенської ПАЛ від 30.08.2018 р.; протокол педагогічної ради Вознесенського ПАЛ від 31.08.2018 року. Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що вказані документи необхідні для об'єктивного та швидкого розгляду справи в суді. Вказані докази вказують на зміну істотних умов праці, зменшення педагогічного навантаження та підтверджують обставини викладені в позовні заяві.
В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважали, що вказані документи не стосуються підстав та предмету позову.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Вознесенського професійного аграрного ліцею.
Відповідно до ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На думку суду для об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, зокрема для перевірки тверджень позивача про зміну істотних умов праці та скорочення педагогічного навантаження, необхідно витребувати ряд документів у Вознесенського професійного аграрного ліцею.
У зв'язку з викладеним заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України
Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі - задоволити.
Витребування від Вознесенського професійного аграрного ліцею для дослідження у судовому засіданні наступні документи:
-план остаточного розподілу педагогічного навантаження на 2018-2019 роки;
-наказ директора Вознесенського ПАЛ від 27.08.2018 року «Про створення тарифікаційної комісії»;
-протокол засідання тарифікаційної комісії Вознесенської ПАЛ від 30.08.2018 р.;
-протокол педагогічної ради Вознесенського ПАЛ від 31.08.2018 року.
Роз'яснити керівнику Вознесенського ПАЛ, що відповідно до ст..84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Ротар