1Справа № 335/7789/18 1-кс/335/5229/2018
30 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
05.07.2018 року ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
20.08.2018 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення без розгляду скарги ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб».
У судове засідання заявник та представник прокуратури Запорізької області не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідування можу бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник заявника подав суду заяву якою відмовився від розгляду скарги, подана заява про залишення скарги без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення скарги ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, задовольнити.
Скаргу ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1