Рішення
Іменем України
Справа №133/2501/17
22 серпня 2018 року
В складі: головуючого судді Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського голови Пузира Олександра Дмитровича та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов?язання надати інформацію,-
Встановив:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козятинського міського голови Пузира О.Д. про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов'язання надати інформацію.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09.06.2017 року він, як депутат Козятинської міської ради Вінницької області, посилаючись на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Козятинської міської ради Вінницької області, в особі її голови Пузира О.Д., з проханням надати йому інформацію про підсумки опалювального сезону 2016-2017 років та про план підготовки до опалювального сезону 2017-2018 років та тексту звіту з цих питань, з яким на 16 сесії Козятинської міської ради 7 скликання виступив директор КП «Добробут» І.Й. Лівшиць і по яким було прийнято відповідне рішення.
У відповіді від 15 червня 2017 року за підписом Козятинського міського голови - Пузира О.Д. йому було повідомлено, що запитувана інформація буде оприлюднена до 01 липня 2017 року в газеті «Козятинський експрес» і на офіційному сайті Козятинської міської ради Вінницької області.
Однак до даного часу, в жодному із засобів масової інформації запитувана ним інформація та звіт Лівшиця І.Й так і не були оприлюднені.
Тобто, йому було фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації та відіслано для її отримання до загальнодоступних джерел.
Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.
Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 14.08.2018 року до участі у дані справі в якості співвідповідача було залучено Козятинську міську раду Вінницької області.
В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 позов підтримали і підтвердили обставини викладенні в ньому.
Представник відповідача Козятинського міського голови Пузира О.Д. та Козятинської міської ради Вінницької області - Кукуруза Ю.М. позовні вимоги не визнав, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідачі не погоджуться з позовними вимогами щодо визнання протиправним ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1,оскільки міський голова хоча і входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому, і не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті і Закону № 2939-УІ не може бути її розпорядником.
Крім того, позивач, як депутат міської ради, при направленні депутатського запиту до Козятинського міського голови Пузира О.Д. мав керуватися ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а не ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 09.06.2017 року ОСОБА_1, як депутат Козятинської міської ради Вінницької області, посилаючись на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Козятинської міської ради Вінницької області, в особі її голови Пузира О.Д., з проханням надати йому інформацію про підсумки опалювального сезону 2016-2017 років та про план підготовки до опалювального сезону 2017-2018 років та тексту звіту з цих питань, з яким на 16 сесії Козятинської міської ради 7 скликання виступив директор КП «Добробут» І.Й. Лівшиць і по яким було прийнято відповідне рішення.
У відповіді № 1557/17 від 15 червня 2017 року за підписом Козятинського міського голови - Пузира О.Д., позивачу було повідомлено, що запитувана інформація буде оприлюднена до 01 липня 2017 року в газеті «Козятинський експрес» і на офіційному сайті Козятинської міської ради Вінницької області.
Суд вважає, що права позивача порушенні не були, оскільки п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 29.09.2016 року №10 визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Визначено поняття «суб'єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб
і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не мають здатності виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (ст. 14 Закону № 2939-VІ). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 та ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування головною посадовою особою територіальної громади відповідно (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох (селища, міста).
Конституційний Суд України у пункті 4 Рішення від 6 липня 1999 р № 7-рп/990 роз'яснив, що міський голова, як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громад; тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідь органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади. підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтересів територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає і імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина третя статті 42 Закону України «П місцеве самоврядування в Україні»). Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).
З наведеного випливає, що міський голова хоча і входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування сільської, селищної, міської ради або їх виконавчим органом, а тому, і не володіє публічною інформацією і в розумінні п. 1 ч. 1 Закону № 2939-VІ і не може бути її розпорядником.
В зв'язку з цим, міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.
Також необхідно вказати, що п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 29.09.2016 року №10 визначає два види інформаційних відносин, на які положення Закону № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» не поширюються: відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій та відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом, а п. 3.2 зазначає, що Народні депутати України, депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому, до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення ЗУ від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ «Про статус Народного депутата України» та ЗУ від 11 липня 2002 року № 93-ІV «Про статус депутатів місцевих рад», а не законодавство про доступ до публічної інформації.
Отже, з огляду на вищевикладене, при направленні депутатського звернення до Козятинського міського голови Пузира О.Д., депутат Козятинської міської ради ОСОБА_1 мав керуватися ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а не ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Крім того, позивач, як сторона по справі, не надав доказів того, що він звертався до засобів масової інформації місцевого рівня та на офіційний сайт Козятинської міської ради і там так і не поширили запитувану ним інформацію та звіт Лівшиця І.Й.
Керуючись ст.ст. 246- 247 КАС України, суд-
Вирішив:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козятинського міського голови Пузира Олександра Дмитровича та Козятинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та зобов?язання надати інформацію.
Повний текст рішення буде направлений сторонам протягом двох днів з дня його складання рекомендованою кореспонденцією.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.
Суддя: підпис. Проць В.А.
З оригіналом вірно
Суддя -
Секретар -
Дата документу 22.08.2018