Справа № 152/1033/18
3/152/430/18
03 вересня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул. Коцюбинського, 77, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпПУ, Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року №413 - допустила до роботи ОСОБА_2 продавцем - консультантом магазину «Оптовичок» до фактичного здійснення повідомлення ДФС про її прийняття, оскільки дата початку робіт згідно повідомлення від 11.07.2018 року співпадає з датою здійснення повідомлення, що встановлено актом інспекційного відвідування від 11.07.2018 року № ВН 1201/209/АВ магазину «Оптовичок», належного ФОП ОСОБА_1, розташованого по вул. Смавзюка, 34 в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.
В судове засідання ОСОБА_1 викликалася на 03.09.2018 року, однак відповідно до довідки УКРПОШТИ остання за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.
За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст.256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Соколовська