20 серпня 2018 року справа № 0440/6193/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст. 55 та ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, -протиправними;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яке оформлене протоколом № 1099 від 23.07.2018 року;
- зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст. 55 та ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ віл 05.11.1991 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, періоди роботи: з 01.08.1996 року по 19.08.1999 року, 3 роки 19 днів, лікарем-дерматовенерологом поліклініки в Криворізькій 5-тій міській лікарні; з 20.08.1999 року по 31.12.2003 року включно, 4 роки 4 місяці 11 днів, лікарем дерматовенерологом дитячим дерматологічного кабінету поліклінічного відділення Криворізької дитячої міської лікарні № 4, яка на теперішній час перейменована внаслідок реорганізації в КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» Криворізької міської ради, у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за №1788-ХІІ від 05.11.1991 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, від 11.07.2018 року про призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст. 55 та ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, з врахуванням до стажу для призначення такої пенсії періоду роботи з 01.08.1996 року по 31.12.2003 року включно на посадах лікаря-дерматовенеролога та лікаря-дерматовенеролога дитячого у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу не має.
Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 160-162, 171, 174, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 0440/6193/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський