Ухвала від 30.08.2018 по справі 925/1342/14

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1342/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління",

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Звєздічев Максим Олександрович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2018

у складі судді Гура І.І.,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 05.07.2018

у складі колегії суддів: Остапенка О.М., (головуючий), Верховця А.А., Сотнікова С.В.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк", заявник) 03.08.2018 через Київський апеляційний господарський суд, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 925/1342/14 господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1342/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2018.

В обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження ПАТ "Сбербанк" зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зазначено, що постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги з урахуваням обґрунтування щодо можливості касаційного оскарження, колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Сбербанк" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, якою ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2018 щодо, зокрема, відмови у задоволенні скарги ПАТ "Сбербанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, якою ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2018 щодо, зокрема, відмови у задоволенні скарги ПАТ "Сбербанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. залишено без змін, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 925/1342/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук