30 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 909/1090/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області,
боржник - Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця",
розпорядник майна - арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017
у справі № 909/1090/16
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"
20.08.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни за вих. №08/11010 від 01.08.2018, в якій заявник просить розглянути питання про повернення йому судового збору в розмірі 27 560 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення судового збору у справі №909/1090/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2018.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №909/1090/16 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №22/2-31668 від 29.12.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.
11.05.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни за №22/2-31668 від 29.12.2017 із доданими до неї документами (в тому числі оригінали платіжних доручень №1381134 від 11.08.2017 та №200902 від 17.08.2017 про сплату судового збору) та копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 направлено скаржнику.
Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів, поданих в оригіналі.
Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.
Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.
Однак, в порушення вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни не додано до заяви про повернення судового збору оригінали платіжних документів про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 19.07.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 09.02.2017 у справі №909/1090/16, яку було повернено скаржнику ухвалою Суду від 08.05.2018.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про повернення судового збору в розмірі 27 560 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.
При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про право Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повторно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору з наданням суду оригіналу платіжного документа.
На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про повернення судового збору в розмірі 27 560 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі №909/1090/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк