ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
28 вересня 2011 року < Час проголошення > № 2а-9660/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів -Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Гніванський завод спецзалізобетону,, до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження №31 -В від 22.02.2011 р.
Приватне акціонерне товариство ,,Гніванський завод спецзалізобетону,,(надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі -відповідача) про скасування розпорядження №31 -В від 22.02.2011р. та зобов'язання відповідача зареєструвати випуск акцій Приватного акціонерного товариства ,, Гніванський завод спецзалізобетону,,.
Оскаржуване розпорядження позивач вважає таким, що порушує його права з огляду на наступне.
На його думку, пункт 2 Розпорядження ДКЦПФР №31- В від 22.02.2011р. є необґрунтованим, оскільки Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, створених із державних підприємств у процесі приватизації та корпоратизації, затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2000 р. №39 (надалі - Положення) не вимагає подання до відповідача поточної редакції статуту, а також здійснення оцінки майна для кожної наступної реєстрації статуту. Щодо першого пункту Розпорядження, позивач зауважив, що при визначенні термінів дії акту оцінки необхідно враховувати не тільки вимоги абз.3 п.25, яким передбачено строк дії акту оцінки - ,,2 місяці з дня його затвердження,,, а також і інших норм цієї Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. №1554 (надалі -Методика), наприклад п.26 Методики, яким передбачено повноваження органу, уповноваженого управляти державним майном, скасувати результати проведеної оцінки та визначити нову дату оцінки ,,у разі недотримання порядку, термінів підготовки та проведення оцінки майна відповідно до цієї Методики. З огляду на зазначене, позов просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи та інтереси позивача. Зокрема, в ході розгляду документів, поданих позивачем, відповідачем було з'ясовано, що дата затвердження Акту оцінки вартості майна Гніванський завод спецзалізобетону під час корпоратизації -27.07.2001 року, при цьому дата державної реєстрації статуту ВАТ ,, Гніванський завод спецзалізобетону,, - 16.10.2001 року. Вищезазначена обставина не відповідає вимогам п.25 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України від 12.10.2000 №1554 (яка діяла на дату державної реєстрації статуту ВАТ ,, Гніванський завод спецзалізобетону,,), а саме: термін дії акта оцінки необхідного для реєстрації статуту позивача становить 2 місяці з дня його затвердження. Іншою підставою для винесення оскаржуваного рішення була відсутність акту оцінки вартості майна позивача під час корпоратизації, на підставі якого було перереєстровано його статут 18.06.2008 року з розміром статутного капіталу 58 05 700 грн., що не відповідає вимогам п.3 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, створених із держаних підприємств у процесі приватизації та корпоратизації, затвердженого рішенням Комісії від 11.04.2000 р. №39.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про відмову у задоволені позову, з огляду про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Наказом Міністерство транспорту України від 30.01.2001 р. №50 розпочато корпоратизацію Гніванського заводу спецзалізобетону та затверджено склад комісії з корпоратизації.
Відповідно до Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р.№1554 Міністерства транспорту України від 27.07.2001р. затвердило акт оцінки вартості майна Гніванського заводу спецзалізобетону.
28.09.2001р. Міністерством транспорту України прийнято рішення про перетворення Гніванського заводу спецзалізобетону у відкрите акціонерне товариство, затверджено статут Відкритого акціонерного товариства ,,Гніванський завод спецзалізобетону,, (надалі -Товариство) та зобов'язано правління товариства забезпечити реєстрацію випуску акцій ВАТ ,,Гніванський завод спецзалізобетону,,.
На виконання вимог Закону України ,,Про акціонерні товариства,,12.05.2011р. зареєстровано нову редакцію статуту відповідно до якої новим найменуванням -ВАТ ,,Гніванський завод спец залізобетону,, є Приватне акціонерне товариство ,,Гніванський завод спецзалізобетону,,.
Засновником ПАТ,, Гніванського заводу спецзалізобетону є держава в особі Міністерства транспорту та інфраструктури, що є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України відповідно до Указу Президента України від №1085 від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».
30.10.2010 р. позивач подав документи до ДКЦПФР про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі створенням акціонерного товариства у процесі корпоратизації. Розпорядженням ДКЦПФР №31- В від 22 лютого 2011 р. Відкритому акціонерному товариству відмовлено в реєстрації випуску акцій.
Положенням про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, створених із державних підприємств у процесі приватизації та корпоратизації, затвердженою рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.04.2000 р. №39 передбачено порядок реєстрації акцій. Зокрема, пункт 5 Розділу ІІ, визначає, що для реєстрації випуску акцій акціонерне товариство подає
до реєструвального органу такі документи: а) заяву про реєстрацію випуску акцій згідно з Положення; б) копію наказу засновника про створення відкритого
акціонерного товариства; в) копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства; г) нотаріально засвідчену копію статуту емітента.
Пунктом 11 Положення передбачені підстави для відмови у реєстрації випуску акцій та інформації про емісію акцій є хоча б одна з нижченаведених: а) наявність у поданих документах відомостей, що дозволяють зробити висновок про невідповідність поданих документів або умов емісії акцій чинному законодавству таабо вимогам, встановленим
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку; б) неповнота інформації про емісію акцій порівняно з вимогами цього Положення; в) відсутність будь-якого з документів порівняно з вимогами цього Положення; г) неподання річного (піврічного) звіту, якщо скінчився термін його подання реєструвальному органу; д) умови емісії акцій не передбачені чинним законодавством та нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
На думку судової колегії, оскільки дата затвердження Акту оцінки вартості майна позивача під час корпоратизації (27.07.2001р.) та дата державної реєстрації статуту (16.10.2001р.) не відповідає п.25 Методики, відповідачем як суб'єктом владних повноважень, оскаржуване рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, судова колегія Окружного адміністративного суду м. Києва, -
Постановила:
1.В задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І.Келеберда
В.В.Шарпакова