Справа № 240/520/18
Номер провадження № 2-з/240/11/18
про забезпечення позову
29 серпня 2018 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Щербак Ю.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на майно, а саме: холодильник "АТЛАНТ 6024-100", пральну машину LG F 1096SD3, телевізор марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" - 42"", яке належить заявниці - ОСОБА_1
А також, просить заборонити ОСОБА_2:
- вчинити дії, пов'язані з користуванням та розпорядженням майном - холодильником "АТЛАНТ 6024-100", пральною машиною LG F 1096SD3, телевізором марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" -42"", у тому числі, відчужувати, передавати їх у користування іншим особам або на зберігання особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.
Свої вимоги про забезпечення позову, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02 січня 2016 року надала ОСОБА_2 право проживати у належній їй на право власності квартирі, розташованої АДРЕСА_1, та користуватися належним їй майном, яке перебувало в той час у квартирі, в тому числі - холодильником "АТЛАНТ 6024-100", пральною машиною LG F 1096SD3, телевізором марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" -42"". У подальшому, 10 липня 2018 року ОСОБА_2, проти волі заявниці, вивезла з квартири спірне майно, та з того часу протиправно утримує його у себе, перешкоджаючи заявниці - ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши подану заяву та додатки до неї документи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.до подання позовної заяви; одночасно з пред'явленням позову; після відкриття провадження у справі.
За вимогами ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Дослідивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що наявні підстави для обрання заходу забезпечення позову до відкриття провадження у справі, оскільки, ОСОБА_1 має намір звернутись із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, а саме: холодильника "АТЛАНТ 6024-100", пральної машини LG F 1096SD3, телевізора марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" -42"", із чужого незаконного володіння, заявлений захід забезпечення є співмірним із майбутніми позовними вимогами, а невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 157,158, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про забезпечення позову, до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Накласти арешт на на майно: холодильник "АТЛАНТ 6024-100", пральну машину LG F 1096SD3, телевізор марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" -42"", яке належить ОСОБА_1.
Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняти дії, пов'язані з користуванням та розпорядженням майном - холодильником "АТЛАНТ 6024-100", пральною машиною LG F 1096SD3, телевізором марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" -42"", у тому числі, відчужувати, передавати їх у користування іншим особам або на зберігання особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для відома, та ОСОБА_2 - для виконання.
Направити копію ухвали суду до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Ю.В. Щербак