Ухвала від 29.08.2018 по справі 2-348/10

Справа № 2-348/10

Номер провадження № 6/240/15/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі -секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Олександрівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2(Леніна),81.

В поданні зазначено, що в Олександрівському РВ ГУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 39063465 з примусового виконання виконавчого листа № 2-348 від 27 травня 2010 року, виданого Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей: доньок Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржник не виконує своїх зобов'язань, заборгованість по аліментам, станом на 1 липня 2018 року складає 34886,59 грн.

Заходами примусового виконання місце проживання боржника встановити неможливо, бо за місцем реєстрації він фактично не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця від 11 червня 2018 року.

Згідно відповіді Петрівської Другої сільської ради, за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано таким ,що втратив право користування житловим приміщенням за місцем своєї реєстрації,рішення набрало законної сили 6 квітня 2018 року.

На підставі викладеного , заявник просить винести ухвалу про розшук боржника.

Начальник Олександрівського РВ ДВС в судове засідання не з'явиласья, просить розглянути справу без її участі.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив таке.

Олександрівським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № № 2-348 від 27 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей: доньок Крістіни,ІНФОРМАЦІЯ_3, та Ксенії,ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,встановлений законодавством України,починаючи з 22 квітня 2010 року,та провадити до повноліття дітей.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, згідно ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 вищевказаного Закону визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою державного виконавця від 21 грудня 2016 року виконавчий лист № 2-348 було прийнято до виконання виконавчого провадження, але доказів підтвердження про вручення копії цієї постанови боржнику не надано.

З доданого державним виконавцев виклику боржника на 04.04.2017 року, вбачається, що боржник не з'явився, проте державним виконавцем не реалізовано право, у випадку неявки боржника без поважних причин , звернутися до суду щодо застосування приводу ( п.14ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За актом державного виконавця від 11 червня 2018 року боржник відсутній за місцем реєстрації по вул.Центральна (Леніна),81 с.Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, де зазначено ,що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з 2007 року зі слів стягувачки на теперішній час його місцезнаходження невідомо.

Згідно рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано таким ,що втратив право користування житловим приміщенням за місцем своєї реєстрації,рішення набрало законної сили 6 квітня 2018 року. Втім,відомості про виконання цього рішення суду відсутні.

З наданої довідки-розрахунку заборгованості по аліментам та квитанціям (містяться в матеріалах виконавчого провадження) вбачаться ,що в лютому, березні та 15 серпня 2018 року боржник сплачував аліменти, тому звернувшись до відповідних органів та установ є можливість з'ясувати його місце знаходження.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Суду не надано доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей про те, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.

Попередній документ
76135928
Наступний документ
76135930
Інформація про рішення:
№ рішення: 76135929
№ справи: 2-348/10
Дата рішення: 29.08.2018
Дата публікації: 31.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Розклад засідань:
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
01.03.2026 00:58 Суворовський районний суд м.Одеси
06.02.2020 00:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.07.2020 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
25.01.2021 15:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.02.2021 10:45 Херсонський апеляційний суд
23.03.2021 13:30 Херсонський апеляційний суд
13.04.2021 15:30 Херсонський апеляційний суд
11.05.2021 16:15 Херсонський апеляційний суд
03.06.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.07.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
05.08.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
31.08.2021 11:40 Полтавський апеляційний суд
14.12.2021 12:15 Суворовський районний суд м.Одеси
14.04.2022 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
08.01.2026 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 16:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
АНДРІЄЦЬ Д Д
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОТИК Л О
КУТУРЛАНОВА О В
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПРОХОРЕНКО В В
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
АНДРІЄЦЬ Д Д
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОТИК Л О
КУТУРЛАНОВА О В
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПРОХОРЕНКО В В
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бондарев Віталій Миколайович
Гагарина Наталія Миколаївна
Піцик Яна Іванівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ "Морський транспортний банк"
Коваленко Ганна Йосипівна
боржник:
Некрасов Ігор Анатолійович
Некрасова Лідія Валентинівна
Пацкун Надія Вікторівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Дніпровський районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Правда Владислав Григорович- скаржник
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
заявник:
Демидович Василь Васильович
Ковалюк Микола Васильович
ТОВ ФК "Проксима"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»
представник апелянта:
Склярський Павло Миколайович
представник зацікавленої особи:
Ульянов Руслан Анатолійович
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
скаржник:
Правда Владислав Григорович
стягувач:
Публічне Акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
ТОВ "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне Акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
ТОВ "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАНІК В В
ОРЛОВСЬКА Н В
ПИЛИПЧУК Л І
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА