Справа №: 486/1096/18 Провадження № 3/486/440/2018
29 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Зацепіній І.О.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 серпня 2018 року близько 13:00 год., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з квартири.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 серпня 2018 року у нього виникла сварка з матір'ю, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. В скоєному щиро розкаюється та зазначив, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07 серпня 2018 року її син ОСОБА_1, вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з квартири. На даний час вони з сином примирилися, просить його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №514370 від 07 серпня 2018 року, заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями від 07 серпня 2018 року та копією рапорту від 07 серпня 2018 року.
Вислухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 та думку потерпілої, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3