Справа № 490/5157/18
нп 3/490/2854/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 Валеріїну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
14.06.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 14.06.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи у м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська, 50/2 здійснювала продаж свіжо виловленого рака, загальною вагою 1 кг. 200 гр., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів". За дані дії наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно опису від 14.06.2018 року, у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено живий рак, загальною вагою 1 кг. 200 гр.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" визначає, що спеціальне використання риби, інших водних живих ресурсів здійснюється суб'єктами господарювання, їх об'єднаннями переважним чином за плату в межах встановлених лімітів (квот) за наявності ліцензій (дозволів) та позитивних ветеринарно-санітарних оцінок стану промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів загальнодержавного значення і показників безпеки риби, інших водних живих ресурсів (визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини).
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи у м. Миколаєві по вул. 3 Слобідська, 50/2 здійснювала продаж свіжо виловленого рака, загальною вагою 1 кг. 200 гр., без відповідних документів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. При цьому, на місці вчинення правопорушення у останньої , згідно опису від 14.06.2018 року, було вилучено живий рак, загальною вагою 1 кг. 200 гр.
З письмових пояснень, доданих до протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила норму, визначену ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 Валеріїну, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106014006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Валеріїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН