Справа № 203/3166/16-ц
2-во/203/20/2018
23 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.
Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 діючого ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.
Разом з тим, подана заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає. Так, в останній зазначено, що заява подається ОСОБА_1 В той час, як з матеріалів справи №203/3166/16-ц, в рамках якої подається заява, вбачається, що сторонами у ній були ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач).
При цьому, до заяви про виправлення описки не надано доказів щодо зміни прізвища заявником, які давали можливість пересвідчитись щодо подачі заяви саме стороною по справі.
З огляду на це та відповідно до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо зміни прізвища.
Керуючись ст.ст.10,175,177,185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак