печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35260/18-к
14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42016000000001310,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001310 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 22.05.2018 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В судове засідання адвокат не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.
Інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42016000000001310, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1