27 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 9901/712/18
Провадження № 11-937заі18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування ухвал членів її Дисциплінарних палат від 14 квітня 2017 року № 839/0/18-17, від 13 червня 2017 року № 1538/0/18-17 та від 27 грудня 2017 року № 6040/0/18-17,
10 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена без дотримання встановлених законом вимог, оскільки пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак ОСОБА_3 не додав цього документа. Водночас заявив клопотання про звільнення від його сплати, пославшись на низьке матеріальне становище.
На обґрунтування такого клопотання ОСОБА_3 надав суду відомості від фіскального органу про розмір його доходів у 2017 році, з яких убачається що у 3 кварталі 2017 року він отримав 3 200 грн.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ДоданіОСОБА_3 до апеляційної скарги матеріали свідчать про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, розмір належного до сплати за подання цієї скарги судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI та статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік»становить 1841 грн, а отже, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.
Тому суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_3 цієї апеляційної скарги до 160 грн, тобто до суми, яка б не перевищувала 5 відсотків розміру річного доходу заявника за 2017 рік.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 31219207026007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
Крім того, на порушення пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи. Поряд із цим текст наданої ОСОБА_5 копії апеляційної скарги відрізняється від оригіналу.
Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
2. Зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року до 160 грн.
3. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.
4. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
5. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду О.Б. Прокопенко