Справа № 357/3595/18
1-в/357/375/18
28 серпня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 17 листопада 2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України,
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 , мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.11.2016 р. неповнолітній ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3.4 КК України. 03.01.2017 року ОСОБА_8 роз'яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, обов'язки, покладені судом, правові наслідки у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, постановою встановлено день явки на реєстрацію останній понеділок кожного місяця.
Незважаючи на неодноразові роз'яснення умов та порядку відбування покарання, правові наслідки у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, про що свідчать довідки-бесіди 29.05.2017 ОСОБА_8 не з'явився до Білоцерківського МРВ з питань пробації на реєстрацію, без поважних причин. 19.06.2017 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та 20.06.2017 матеріали направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання. 11.08.2017 в задоволенні подання відмовлено.
12.12.2017 року постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 збільшено дні явки на реєстрацію до 4 разів на місяць (1,2,3,4 понеділок кожного місяця)
Незважаючи на неодноразові роз'яснення умов та порядку відбування покарання, правові наслідки у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, про, що свідчать довідки-бесіди 26.12.2017 ОСОБА_8 не з'явився до Білоцерківського МРВ з питань пробації на реєстрацію, без поважних причин. 02.01.2018 винесено попередження та 03.01.2018 матеріали направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання. 14.02.2018 в задоволенні подання відмовлено. І
12.03.2018 ОСОБА_8 не з' явився до Білоцерківського МРВ з питань пробації на реєстрацію.
13.03.2018 для з'ясування причин не явки ОСОБА_8 до Білоцерківського МРВ з питань пробації направлено виклик на 23.03.2018. За викликом ніхто не з'явився.
26.03.2018 на номер тел.. НОМЕР_1 передзвонила тітка-опікун ОСОБА_9 (за номером НОМЕР_2 ) і повідомила , що ОСОБА_8 проживає у своєї рідної матеріали по АДРЕСА_3 . З її слів, ОСОБА_10 живий, здоровий, вона передавала про необхідність з'явитись до Білоцерківського МРВ з питань пробації, на що ОСОБА_10 відповів, що прийде і до цього часу не з'явився, телефон у ОСОБА_11 відсутній, до дому до матері приходить в пізній час, коли йому заманеться.
26.03.2018 направлено повторний виклик на 04.04.2018 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та за адресо. ; проживання матері АДРЕСА_4 .
28.03.2018 (на номер тел.. НОМЕР_1 ) передзвонила тітка-опікун ОСОБА_9 (за номером НОМЕР_2 ) і повідомив що ОСОБА_10 приходив на передодні ввечері до неї додому покупався, поправся і пішов, не сказавши куди, вона повторно нагадала йому про необхідність з'явитися до Білоцерківського МРВ з питань пробації, на що ОСОБА_10 відповів, що прийде і до цього часу не з'явився.
02.04.2018 для з'ясування причин неявки неповнолітнього ОСОБА_8 до відділу з питань пробації, здійснено перевірку факт проживання за адресою АДРЕСА_4 , адреса проживання біологічної матері неповнолітнього ОСОБА_5 . За вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів дійсно проживає ОСОБА_12 , яка зі слів сусідів, зловживає спиртними і напоями і дома буває пізно і з нею періодично проживає її син ОСОБА_8 . Від письмових пояснень сусіди відмовились.
04.04.2018 за викликом ОСОБА_5 не з'явився.
05.04.2018 до Білоцерківського відділу з питань пробації прийшла опікун ОСОБА_9 і пояснила, що ОСОБА_10 проживає у своєї біологічної матері ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_5 , змінив місце навчання і тепер навчається у Вечірній (змінній) ЗОШ № 1, до неї приходить рідко, вона передавала ОСОБА_8 про необхідність явки до відділу з питань пробації неодноразово, на що він обіцяв з'яитись до відділу з питань пробаці.
04.01.2018 року направлено до сдуу обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вислухавши працівника відділу з питань пробації, який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує у задоволенні подання, просить надати йому останній шанс довести своє виправлення, законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 , яка заперечує проти задоволення подання, дослідивши подання, додані до нього матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого до відбування призначеного покарання.
Судом установлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.11.2016 р. неповнолітній ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104,75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3.4 КК України.
Порядок відбуття покарання та покладені на нього судом обов'зки засудженому ОСОБА_5 роз'яснено 03.01.2017 р., що підтверджується його підписом.
Згідно записів листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , для реєстрації 12.03.2018 р., 19.03.2018 р., 26.03.2018 р., 02.04.2018 р. останній не з'явився на реєстрацію без поважних причин.
04.01.2018 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно не з'явився у вказані дні на реєстрацію через те, що: 12.03.2018 р. був засмучений смертю брата; 19.03.2018 р. чому не з'явився не пам'ятає, 26.03.2018 р. не з'явився тому що забув, 2.04.2018 р. тому що поїхав до друга у м. Київ.
Суд, незважаючи на нез'явлення ОСОБА_5 без поважної причини до відділу пробації для реєстрації у вказані дні в поданні дні, зважаючи на його прохання надати можливість доведення своєю поведінкою виправлення, неодноразово відкладав розгляд справи.
Однак протягом перебування справи на розгляді суду, у період її відкладання ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію 30 квітня, 7,14,21 травня, 23 липня, 6,13,20,27 серпня 2018 р.
На питання суду чому вказане мало місце з його боку засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з'явився на реєстрацію у вказані дні тому, що: не пам'ятає чому, тому що забув, допомагав будувати гараж.
Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 довіру суду не виправдав. Невиконання ним обов'язків покладених на нього судом по явці на реєстрацію без поважної причини, суд розцінює як небажання стати на шлях виправлення, ігнорування вимог закону і суду.
За таких обставин суд вважає відносно ОСОБА_5 має бути скасований іспитовий строк, він має бути направлений для відбування покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 р.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Скасувати стосовно ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 р.
Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу фактичного його затримання, після набрання ухвали законної сили.
Копію ухвали вручити прокурору, засудженому, законному представнику неповнолітнього засудженого негайно після її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області