Ухвала від 23.08.2018 по справі 320/6909/18

Дата документу "23" серпня 2018 р.

Справа № 320/6909/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», третя особа: Семенівська сільська рада, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов до висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з наступних підстав.

З викладених обставин у позовній заяві, а також з позовних вимог вбачається ознаки позовної заяви щодо захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Позивачем в позовній заяві не конкретизовані обставини відносно того, яким саме чином були порушені його права при виявлені пошкодження мережі водопостачання в колодязі.

Разом з тим, в позові не викладено обставин щодо порушених споживчих прав позивача при порушенні зобов'язань або обов'язків відповідача, які визначені договором про надання комунальних послуг.

До того ж позивачем в підтвердження своїх вимог стосовно стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 985 грн. 12 коп., тобто суми невиплаченої відповідачем субсидії, не зазначені докази її призначення позивачу з зазначенням щомісячного розміру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», третя особа: Семенівська сільська рада, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Колодіна

Попередній документ
76088035
Наступний документ
76088038
Інформація про рішення:
№ рішення: 76088036
№ справи: 320/6909/18
Дата рішення: 23.08.2018
Дата публікації: 31.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.05.2020)
Дата надходження: 25.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Славутицького відділення поліції Броварського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Пиленко Денис Микола
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
позивач (заявник):
Судариков Кирило Кирилович
Сударіков Кирил Кирилович
представник позивача:
Ореховський Микола Леонідович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р