Справа № 369/9376/17
28 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання протиправним та скасування Рішення, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, якою, зокрема апеляційну скаргу залишено без руху, виправлено описку - замість дати ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції « 27 червня 2018 року » зазначено « 27 липня 2018 року».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, зокрема, закінчено підготовчі дії і призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в резолютивній частині Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, якою, зокрема закінчено підготовчі дії і призначено справу до розгляду, виправлено описку - замість фрази «за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_22 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії» зазначено «за апеляційною скаргою Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання протиправним та скасування Рішення».
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
До Київського апеляційного адміністративного суду представником Третьої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано Заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості та необ'єктивності у даній справі. Як підставу для відводу колегії суддів ним зазначено, що дану справу передано судді-доповідачу Бабенко К.А. 26.07.2018 року, а Ухвалу, якою апеляційну скаргу залишено без руху датовано 27.06.2018 року. Крім того, Заявник посилається на наявність описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, якою, зокрема закінчено підготовчі дії і призначено справу до розгляду.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені представником Третьої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, обставини для відводу колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. не є такими, що викликають сумнів у їх упередженості та об'єктивності, тому заявлений відвід є необґрунтованим.
Згідно з частинами третьої, четвертої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Оскільки заявлений відвід визнано необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді для вирішення питання про відвід та зупинення апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 36, 40, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Визнати заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. необґрунтованим.
Передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді для вирішення питання про відвід.
Зупинити апеляційне провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Ухвалу складено у повному обсязі 28.08.2018 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Кузьменко В.В.
Степанюк А.Г.