АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Халілової НаталіїКронидівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 липня 2018 року
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.
02 серпня 2018 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку адвокатом Халіловою Н.К. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (надалі - ТОВ «Комплекс Агромарс») подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатську діяльність».
З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги було додано ордер, яким адвоката Халілову Н.К. уповноважено представляти інтереси ТОВ «Комплекс Агромарс» у Апеляційному суді Київської області, Верховному суді України (а.с.104).
Між тим, остільки у справі відсутні докази наявності у адвоката Халілової Н.К. повноважень на представлення інтересів ТОВ «Комплекс Агромарс» саме у Апеляційному суді м. Києва, долучений до справи ордер не можна вважати належним документом підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги у даній справі.
За таких обставин, адвокату Халіловій Н.К. роз'яснюється право надати до Апеляційного суду м. Києва належний документ, що підтверджує її повноваження на представлення інтересів ТОВ «Комплекс Агромарс» саме в Апеляційному суді м.Києва.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Халілової НаталіїКронидівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити адвокату Халіловій Наталії Кронидівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.
Суддя:
Справа № 754/11372/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7804/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.