27 серпня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/10344/18
Номер провадження № 22-ц/796/7830/2018
Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Київська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_3, про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення,
Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року (а.с.15-16 виділених матеріалів), зокрема, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання незаконними рішення, дії та відновлення становища, яке існувало до порушення. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб Київську митницю Державної фіскальної служби та ОСОБА_3.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року (а.с.17-18 виділених матеріалів) у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 06 серпня 2018 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши її на відповідність вимогам закону, дійшла висновку, що скарга не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України, а саме: у апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб - Київську митницю Державної фіскальної служби та ОСОБА_3, та їх місцезнаходження (місцеперебування).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно викласти апеляційну скаргу у новій редакції, чітко зазначивши осіб, які беруть участь у справі, подавши уточнену апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва, з її копіями у відповідності до кількості учасників справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали (не усунення її недоліків) апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова