Справа №755/17528/17 Головуючий у 1-й інст. - Яровенко Н.О.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7827/2018 Доповідач - Рубан С.М.
23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в позові ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасуватирішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: визнати незаконним і скасувати рішення Органу приватизації житла Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 серпня 2017 року № 43-1048, а також зобов'язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію передати їй у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому за подання позовної заяви розмір судового збору становив 1280 грн. (640 грн. х 2).
Таким чином, загальний розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 1920 грн. (1280 грн. х 150%).
Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумі 975 грн. 00 коп.
Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в розмірі 945 грн. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача(МФО) 899998
Рахунок отримувача 34311206080024
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.