27 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 2-1178/2009
провадження № 61-35461 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.
розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, стягнення шкоди, відшкодування збитків та поділ майна,
16 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року.
У заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції вказані рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвалу Верховного Суду України від 21 травня 2010 року скасувати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Подана заява про перегляд судових рішень не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки ОСОБА_2 необхідно уточнити чи він звертається до касаційного суду із заяваю про перегляд судових рішень Верховним Судом, чи із касаційною скаргою.
Главою 3 Розділу 5 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.
Так, у разі, якщо ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на вказані судові рішення, то в частині оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2010 року залишено без змін.
Що стосується оскарження ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року, то вона не входить до переліку судових рішень, які є предметом оскарження в касаційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у разі, якщо ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду України від 21 травня 2010 року, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаної ухвали необхідно відмовити.
Якщо ОСОБА_2 звертається із заявою про перегляд вказаних судових рішень, то необхідно зазначити наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», опублікованим у газеті «Голос України».
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, вказану заяву про перегляд судових рішень надіслано ОСОБА_2 у липні 2018 року
Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції ні Верховним Судом України, ані Верховним Судом.
Враховуючи наведене, у разі, якщо ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судових рішень її необхідно повернути особі, що її подала.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 3 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
Залишити без руху скаргу, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2009 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 21 травня 2010 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк