27.08.2018 Справа № 756/3513/18
Справа пр. №2/756/3456/18
ун. №756/3513/18
23 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_6, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.
У згаданій квартирі також зареєстроване місце проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 та їхнього малолітнього сина ОСОБА_6
Оскільки відповідачі не проживають без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 більше року, позивач просила суд визнати їх такими, що втратили право на користування згаданою квартирою.
У підготовчому судовому засіданні 18 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову в частині вимог про визнання таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, малолітнього ОСОБА_6
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 у зазначеній частині був залишений без розгляду.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, за таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.
Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2006 року ОСОБА_1 за договором дарування, укладеним між нею та ОСОБА_3, набула у власність квартиру АДРЕСА_1.
У 2010 році зі згоди власника вказаної квартири у ній було зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а. с. 30).
Однак, як у вступному слові пояснила у судовому засіданні позивач, відповідач тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Так, у цьому житлі мешкає ОСОБА_4, з якою ОСОБА_5 уклала договір оренди квартири від 05 січня 2015 року (а. с. 12).
Факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад рік поспіль засвідчується актами від 12 липня 2017 року, від 24 лютого 2018 року, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_1 та опосередковано підтверджується відповіддю Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на запит адвоката, відповідно до якої відповідач у справі не звертався до управління поліції з приводу неможливості проживання у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 15, 16, 17).
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше року поспіль.
Згідно з нормою ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 понад рік, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Андрейчук