22 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16375/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.
за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу від 21 березня 2018 року, постановлену Приморським районним судом м. Одеси у складі головуючого-судді Шенцевої О.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -
15 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просило визнати виконавчий лист №522/16375/17 від 04.01.2018 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 21 березня 2018 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволені заяви.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 21.03.2018 р., Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нове судове рішення, яким визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомляв Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про день, час та місце розгляду заяви. Також вважає, що оскільки у встановлені законом строки Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оскаржило постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, виконавчий лист у справі виданий передчасно до набрання судовим рішенням законної сили.
Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні Приморський районний суд м. Одеси у справі №522/16375/17 ухвалив постанову, якою частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:
- визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» - протиправними;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
27 грудня 2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.
04 січня 2018 року заявнику виданий виконавчий лист у справі № 522/16375/17.
На підставі зазначеного виконавчого листа, 30 січня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового викання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиною О.С. прийнято постанову №55665879 про відкриття виконавчого провадження, якою з боржника, в тому числі, стягнутий виконавчий збір.
На переконання апелянта Приморський районний суд м. Одеси не мав права видавати позивачу виконавчий лист, оскільки рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 254 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 1 ст. 258 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Аналіз наведених приписів КАС України дає підстави дійти висновку, що рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який розпочинається з дня проголошення такого рішення, або з дня отримання його тексту за умови оголошення судом вступної та резолютивної частини рішення або прийняття його в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що Приморський районний суд м. Одеси 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, фіксація якого не здійснювалась відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України, проголосив повний текст постанови у справі № 522/16375/17, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що строк на апеляційне оскарження цього рішення завершився у апелянта 25 грудня 2017 року (понеділок - робочий день), а отже суд обґрунтовано в межах чинного законодавства видав позивачу виконавчий лист 04 січня 2018 року, із зазначенням дати набрання законної сили судовим рішенням.
Водночас, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта, щодо порушення судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали норм процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів повідомлення стягувача та боржника про день, час та місце вирішення відповідної заяви, що є порушенням норм процесуального права та відповідно до п.3 ч.3 ст. 317 КАС України є безумовною підставою для скасування оскарженого судового рішення.
З урахування наведеного апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права на які посилається апелянт та які не спростовані матеріалами справи, а тому є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року, та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 1-10, 14, 72-78, 308, п. 22 ч. 1 ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 328, ст. 374 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.01.2018 року №522/16375/17.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.