Справа № 729/518/18 Суддя (судді) першої інстанції: Демченко Л.М.
27 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кузьменко В.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Депратаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
22.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Депратаменту патрульної поліції про скасування постанови про застосування до нього адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана постанова прийнята з грубим порушенням законодавства, що регулює порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 р. залишено без змін постанову інспектора УПП в м.Києві ДПП, Шуніна Р.О. серії НК №973197 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП, позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП в м.Києві ДПП, лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без задоволення.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.05.2018 року відносно позивача винесено постанову серії НК №973197 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.(а.с. 8).
Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_2 о 13 год. 55 хв. 15.05.2018 року, керуючи транспортним засобом TOYOTA LendCruiser д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-01, 58 км. рухався по крайній лівій смузі при тому, що всі інші праві не були зайняті, а також не маючи наміру здійснити поворот чи розворот, чим порушив п. 11.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Позивач копію спірної постанови отримав.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).
Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
Відповідно до п. 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Судом апеляційної інстанції досліджені надані матеріали, в тому числі переглянуто відеозапис, наданий відповідачем по справі.
З даного відеозапису вбачається, що воно триває не більше трьох секунд, тому не підтверджує, що ОСОБА_2 тривалий час рухався на крайній лівій смузі для руху, а навпаки, на відео зафіксовано, що на правій смузі перед пішохідним переходом на невеличкій швидкості рухався червоний автомобіль, а позивач на лівій приблизно на відстані 30-50 метрів від нього, що є логічним.
Отже, з даного відеозапису не вбачається порушення позивачем п. 11.5 ПДР України, що спростовує висновки суду першої інстанції про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає аргументи апелянта обґрунтованими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини справи та рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Повний текст постанови виготовлено 27.08.2018 р.
Керуючись статтями 243, 244, 250, 272, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 р. - задовольнити.
Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Депратаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Депратаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Р. О. від 15.05.2018 року серії НК №973197 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
М.І. Кобаль
В.В. Кузьменко