проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"27" серпня 2018 р. Справа № 922/696/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх.№1723Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/696/18 (суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 26.07.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», м.Харків,
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс і Ко», м.Харків,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабітех», м.Харків,
про стягнення коштів у сумі 1337347,60 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у позові відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/696/18; стягнути з ТОВ «Авіс і Ко» та користь банку заборгованість за кредитним договором (основний борг) за період з 19.02.2010 по 10.06.2018 у сумі 1166497,60 грн; стягнути з ТОВ «Лабітех» штраф у сумі 170850,00 за невиконання умов договору іпотеки від 29.04.2008 №8/08-З щодо страхування предмету іпотеки; заборгованість по кредитному договору та штраф у сумі 1263018,70 грн задовольнити за рахунок предмету іпотеки - нежитлової будівлі літ. «Р-4», загальною площею 1079,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, буд.3, та належить іпотекодавцю; стягнути з відповідачів та користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26.07.2018. Після отримання копії рішення 27.07.2018 (про що свідчить запис представника банку про отримання копії рішення на заяві від 24.07.2018 (а.с.29, том 2)) позивачем було невідкладно вжито заходів щодо подання апеляційної скарги, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Ураховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/696/18.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/696/18.
3.Призначити розгляд апеляційної скарги на 25.09.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.
4.Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
6.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя О.О.Крестьянінов