вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"08" лютого 2018 р. Справа№ 911/915/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Чорногуза М.Г.
при секретарі судового засідання Степанці О.В.
від прокуратури - Ющенко М.А.
від позивача - Рацун О.В.,
від відповідача - Некрасов Д.А.,
від третьої особи1 - Безпалюк О.Л.,
від третьої особи2 - не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду Київської області від 12.07.2016 року
у справі №911/915/15 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд", м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Київська обл., м. Боярка,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київа
2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
за участю прокуратури Київської області, м. Київ
про стягнення 90 754 475, 35 грн. -
У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" подало до Господарського суду Київської області позов до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 58 404 941, 09 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2015 року порушено провадження у справі та залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" і Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
15.04.2015 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача 71 701 468, 71 грн.
Також, 29.06.2016 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 90 754 475, 35 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2016 року позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" 45 653 146, 80 грн. заборгованості, 40 374 111, 04 грн. інфляційне збільшення, 4 533 815, 21 грн. 3% річних та 73 080, 00 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.07.2016 року по справі №911/915/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі №911/915/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Київської області від 12.07.2016 року у справі №911/915/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Майданевич А.Г., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 07.09.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року розгляд справи відкладено на 28.09.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено на 12.10.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено на 17.10.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №911/915/15 розгляд справи зупинено, призначено комплексу судову економічну та товарознавчу експертизу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року провадження у справі №911/682/14 поновлено, сторін зобов'язано надати на вимогу експертів необхідні документи, розгляд справи призначено на 22.02.2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №911/915/15 розгляд справи зупинено апеляційне провадження у справі №911/915/15 до закінчення проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.
09.01.2018 року від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №911/915/15 та висновок судового експерта за №12128/389 від 20.12.2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 08.02.2018 року.
01.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про виключення зі складу учасників справи прокуратури Київської області.
08.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної комплексної економічної та товарознавчої експертизи по даній справі з метою визначення та встановлення правильної вартості товару.
Також, 08.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли пояснення в яких останній просив задовольнити апеляційну скаргу та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
08.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від прокуратури надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ТОВ «Трейд груп стиль».
Також, 08.02.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні 08.02.2018 року з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи 1 та прокуратури, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку представника третьої особи2, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2, ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270, 286 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Судове засідання відбудеться 22.02.2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №10.
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.Г. Майданевич
М.Г. Чорногуз