Справа № 583/2800/18
3/583/925/18
23 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 11.07.2018 року о 22.00 год. порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: в квадраті № 28 Охтирського ПНДВ за 800 м від автомобільного мосту Суми-Охтирка вниз по течії річки та в 10 м від бази відпочинку «Зелена діброва», що відноситься до зони регульованої рекреації Гетьманського національного природного парку, плавав по річці Ворскла в нічний час з гарпунною рушницею без посвідчення підводного мисливця, чим порушив ст. 21, 64 е Закону України „Про природно - заповідний фонд України” від 16.06.1992 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом рядку, що підтверджується підписом в повідомленні про отримання поштового відправлення.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000121 від 11.07.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколу вказаний свідок правопорушення та його підпис.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, у зазначеному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він не знав, що в цей час не можна плавати з підводною рушницею.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця скоєння правопорушення.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції ст.. 91 КУпАП, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. в прибуток держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : Н.Б. Плотникова