Справа № 521/16188/17
23 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді суду присяжних ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представниці потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.07.2018 р. відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були продовжені запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк дії яких спливає 04.09.2018 р.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку - суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною - вирішує головуючий.
Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до двох місяців, тобто до 23.10.2018 р., враховуючи, що останні обвинувачуються у скоєнні умисних, корисних особливо тяжких злочинів, скоєних спільно за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 10-ти років до 15-ти років або довічним позбавленням волі, всі є громадянами іноземної держави - Узбекистану, не мають постійного місця роботи, засобів існування і міцних соціальних зв'язків, а обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають постійного місця проживання на території України, з чим погодилась представниця потерпілої ОСОБА_4 і проти чого заперечували всі обвинувачені та їхні захисники, а захисник ОСОБА_5 просила суд, змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 з тримання під вартою на домашній арешт.
Судом встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні умисних, корисних особливо тяжких злочинів, скоєних спільно за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за які передбачають позбавлення волі від 10-ти років до 15-ти років або довічним позбавленням волі, всі є громадянами іноземної держави - Узбекистану, не мають постійного місця роботи, засобів існування і міцних соціальних зв'язків, а обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають постійного місця проживання на території України, а тому на думку суду, можуть переховуватися від суду, в будь-який момент покинути межі України, незаконно впливати на потерпілу, її представницю та свідків по справі, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні всіх трьох обвинувачених на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєних ними особливо тяжких умисних, корисних злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 04.09.2018 р., коли спливають строки утримання під вартою всіх трьох обвинувачених неможливо, беручи до уваги невизнання вини всіма обвинуваченими та у зв'язку з чим, визначення судом повного порядку та обсягу дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, що потребує значного часу, зокрема, допиту свідків, представниці потерпілої, дослідження письмових доказів по справі, а також беручи до уваги чергову щорічну відпустку головуючого судді ОСОБА_1 в період з 03.09.2018 р. по 23.09.2018 р. включно.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні всіх трьох обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -
1.В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_14 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити ;
2.Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити ;
3.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» на строк до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суду присяжних ОСОБА_1