22 серпня 2018 року
Київ
справа №826/1494/16
адміністративне провадження №К/9901/59434/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/1494/16 за позовом ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
16 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Київська міська митниця Державної фіскальної служби України надіслано касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Скаржник в касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/1494/16.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши заяву про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/1494/16 - відмовити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 826/1494/16 за позовом ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/1494/16.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду