21 серпня 2018 року
Київ
справа №807/1579/17
адміністративне провадження №К/9901/57307/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (далі - Управління) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлюкс Україна» до Управління про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління про накладання штрафних санкцій від 14 листопада 2017 року № 19 на товариство з обмеженою відповідальністю «Перлюкс Україна» в розмірі 34 000 грн.
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2018 року позов задовольнив.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Управління не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 19 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
Зі змісту касаційної скарги і рішення суду апеляційної інстанції, яке до неї долучено, убачається, що спір у цій справі виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень про стягнення штрафних санкцій.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга Управління подана на судові рішення, які за законом не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлюкс Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко