21 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5341/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів: Носа С.П., Попка Я.С.
з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2018 року, ухвалену суддею Радченком В.Є. у місті Львові о 17 год. 47 хв. у справі № 461/3733/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 15 травня 2018 року в справі про порушення митних правил № 2001/20900/18 та накладенням адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України в розмірі 8 500 грн., а провадження в справі про порушення митних правил закрити.
На підтвердження позовних вимог, позивач покликається на те, що ОСОБА_1 27 березня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а саме не вивезення за межі митної території України транспортного засобу ввезеного в митному режимі «транзит» в строки передбачені статтею 95 МК України. Позивач заперечуючи порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України вказує, що в межах дозволеного Митним кодексом України строку перебування транспортного засобу в режимі «транзит», звернувся до Львівської митниці ДФС із повідомленням про поломку автомобіля. Вважає, що відповідач безпідставно зазначив в оскаржуваній постанові, що обставини перебування транспортного засобу в ремонті не є обставинами непереборної сили. Наголошує, що в період з 03.01.2018 року автомобіль перебував у ремонті на СТО «Фенікс 555», що за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23 у зв'язку виявленими несправностями в роботі двигуна, що унеможливлювало рух транспортного засобу. На підтвердження того, що підставою для не вивезення транспортного засобу з митної території України в строк, що передбачений ст. 95 МК України є обставини непереборної сили, а саме поломка транспортного засобу, позивач надав довідку ТзОВ «Фортуна Авто» № 169 від 14 травня 2018 року та акт прийому-передачі транспортного засобу на ремонт від 03 січня 2018 року.
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з мотивів аналогічних тим, які наведені в позовній заяві.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 27 березня 2018 року відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 2001/20900/18.
У протоколі зазначено те, що ОСОБА_2 30.12.2017 року о 01 год. 41 хв. у зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України з метою особистого користування транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер RJA22916, VIN-код WBADP81090GV54099 смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС станом на 27.03.2018 року транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер RJA22916, VIN-код WBADP81090GV54099 з митної території України громадянином ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим, згідно з законодавством, не поміщався.
Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 № 2001/20900/18 від 15 травня 2018 року, позивача ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не підтверджено факту поломки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.
Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду з огляду на наступні обставини.
Стаття 470 МК України передбачає відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.
Частиною третьою даної статті передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із частиною першою статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до частин першої, другої статті 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.
Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частиною 2 ст. 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;
Згідно з ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981.
Згідно з частиною 5 розділу VIIІ цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.
За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.
Апеляційним судом встановлено те, що 03.01.2018 року, тобто в межах строків визначених статтею 95 МК України, відповідачем отримано заяву позивача про те, що у зв'язку з поломкою автомобіля марки BMW 530, реєстраційний номер RJA22916, VIN-код WBADP81090GV54099, ввезеного на митну територію України 07 квітня 2017 року, позивач не має можливості вивезти вказаний транспортний засіб у зв'язку з поломкою.
Судом з'ясовано те, що зазначена вище заява не містить всієї інформації, яка відповідно до норм Митного кодексу України повинна в ній міститись, а саме інформації про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Оскільки позивач в поданій до митниці заяві не зазначив відомостей про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, тому і в митного органу не було можливості здійснити перевірку цих обставин.
Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції не вважає заяву позивача доказом належного повідомлення митного органу про неможливість вивезти транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер RJA22916 за межі митної території України внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.
Тим більше, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з п. 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
З цього визначення слідує, що аварія не просто поломка транспортного засобу, а аварія це пошкодження транспортного засобу внаслідок впливу небезпечної події техногенного характеру, який мав місце на цей транспортний засіб.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Позивачем не обґрунтовано зв'язок поломки автомобіля з обставинами аварії, як небезпечної події техногенного характеру чи непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи.
В матеріалах справи відсутні дані про факт аварії чи дії обставин непереборної сили стосовно транспортного засобу марки BMW 530, реєстраційний номер RJA22916.
Виходячи з наведеного, апеляційним судом встановлено правомірність прийняття відповідачем постанови про порушення митних правил № 2001/20900/18 від 15.05.2018 року.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2018 року в справі № 461/3733/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Р.Б. Хобор
Судді С.П. Нос
ОСОБА_5
Повний текст виготовлено 22.08.2018 року