21 серпня 2018 року
Київ
справа №823/1376/17
адміністративне провадження №К/9901/57995/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за його позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Заєць Марини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» (далі - ТОВ), про визнання неправомірними дій та скасування позначки,
встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 липня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 30 травня 2018 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про часткове задоволення позову.
ОСОБА_2 не погодився з цим рішенням і 30 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що суд допустив очевидні арифметичні помилки при обчисленні розміру судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?к;…&g1; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції сформулював розуміння виправлення описки в судовому рішенні і в контексті конкретних обставин справи зазначив, що твердження скаржника про помилку, яку відповідач допустив при обчисленні розміру судового збору, не охоплюються дією із виправлення описки в розумінні статті 253 КАС, оскільки стосуються змісту (суті) предмету судового рішення, але аж ніяк неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Понад те, суд через проведений ним самим розрахунок показав, що сума судового збору обчислена правильно.
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Враховуючи вимоги пункту 8 частини третьої статті 2, частини першої статті 31, частини другої статті 119 та керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за його позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Заєць Марини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», про визнання неправомірними дій та скасування позначки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко